Bilderklau im Internet

  • Ersteller Ersteller Gelöschtes Mitglied 146
  • Erstellt am Erstellt am
Oerst schrieb:
Ich überlege gerade, ob ich google verklagen soll..... wenn ich meine Internetseite suche, werden Ausschnitte und auch Bilder gezeigt....

oerst
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist etwas anderes Horst.
Die Suchmaschine gibt nur Inhalte Deiner Webseite auf Wunsch wieder.
Mit einer Textdatei wie robots.txt kannst Du der Google Engine sagen,
das Du nicht möchtest, das Deine Seite durchsucht wird.

Ist also eine Art freiwillige Einverständniserklärung.


Grüße
Stefan
 
Blaster schrieb:
Das ist etwas anderes Horst.
Die Suchmaschine gibt nur Inhalte Deiner Webseite auf Wunsch wieder.
Mit einer Textdatei wie robots.txt kannst Du der Google Engine sagen,
das Du nicht möchtest, das Deine Seite durchsucht wird.

Ist also eine Art freiwillige Einverständniserklärung.


Grüße
Stefan
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenn mich mit Technik nicht aus, daher sehe ich das nicht so. Wer ist Google, dass ich etwas bauen muss, damit die mich in Ruhe lassen?

Zudem kann ich dem Verwendungsrecht jederzeit widersprechen, aber Google hat das immer noch im Speicher und löscht es erst viiiiiel später,
 
@Oerst

Ist es nicht Sinn und Zweck des Internets, dass wenn man ne Webside reinsetzt, die auch von allen gelesen werden kann.
Google ist anderen Internetnutzern doch nur behilflich diese zu finden!?
 
Oerst schrieb:
Ich kenn mich mit Technik nicht aus, daher sehe ich das nicht so. Wer ist Google, dass ich etwas bauen muss, damit die mich in Ruhe lassen?

Zudem kann ich dem Verwendungsrecht jederzeit widersprechen, aber Google hat das immer noch im Speicher und löscht es erst viiiiiel später,
Zum Vergrößern anklicken....

Naja,

also zum einem Veröffentlichst Du mit einer Homepage Daten für die Öffentlichkeit.
Zum anderen gibt es außer Google noch andere Suchmaschinen.

Wenn ich also etwas Grundsätzlich veröffentliche, muss ich, wenn
etwas Geheim bleiben soll, dafür sorgen, das es Geheim bleibt.
Zum Beispiel, die Administratorseite von diesem Forum hier.
Ich muss halt, entsprechende Rechte setzen (.htaccess, und robots.txt)

Wenn Du ein Plakat auf der Straße aufhängst, und Du möchstest nicht,
das bestimmte Gruppen dieses Plakat sehen, hast Du das gleiche Problem :mx35:


Grüße
Blaster

P.S.
Andere Suchmaschinen gehen weit aus "agressiver" mit den Servern um als Google. Ich finde, der Ruf als Datensauger ist nicht ganz unberechtigt, aber,
viele Dinge sind im Detail bei Google sehr verbessert worden. Die anderen Anbieter wie Microsoft und Yahoo saugen sich mehr Daten rein.
 
Also, das ist natürlich nicht wirklich ernst gemeint, aber wenn ich ein Poster aufhänge, will ich das andere es sehen, aber nicht, dass sie es abfotografieren und woanders zeigen, als ich es wünsche. Also muss man mich fragen. Dein Vergleich hinkt imho ein bisschen

Wenn hier im Forum einer das falsche Bild oder Text einstellt, bist Du im Zweifel für den BGH dran, weil ein anderer das ohne Fragen gemacht hat. Wenn ich hier also ein Bild meiner HomePage sähe, könnte ich Dich erstmal verklagen.

Bist Du sauber, wenn Du das Forum als CBF1000-Suchmaschine deklarierst? Ich denke nicht.

Wie gesagt, es geht nicht um die Veröffentlichung, sondern um die unerlaubte Nutzung.
Wenn ich eine Seite www.nsivucbahnsiouxmfborizhb.de habe, dann kann ich anfangs davon ausgehen, die findet keiner, da den Namen keiner kennt. Aber es wird nicht lange dauern und Inhalte finden sich bei Google (u.a., ich will nicht nur den großen ansprechen) wieder

Oerst
 
Oerst schrieb:
www.nsivucbahnsiouxmfborizhb.de habe, dann kann ich anfangs davon ausgehen, die findet keiner, da den Namen keiner kennt. Aber es wird nicht lange dauern und Inhalte finden sich bei Google (u.a., ich will nicht nur den großen ansprechen) wieder

Oerst
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch auch gewollt - oder?
Die Bilder werden ja nicht im Herkömmlichen Sinne genutzt.
Sie werden angezeigt - Ja
Aber nicht aus dem Kontext gerissen z.B.
Es wird kein Redaktioneller Inhalt damit verknüpft.

Anders hier im Forum.
Du bindest ein Bild in einen Beitrag und schreibst etwas da zu,
oder nutzt es als Icon fürs Profil - what ever.
Dann wird das Bild anders genutzt als gewollt.

Das tun Google und Konsorten aber eben nicht.

Ist aber so oder so ein sehr komplexes Thema.
Können wir wahrscheinlich hier eh nicht zum Ende Diskutieren,
weil mir. z.B. entscheidende Grundlagen fehlen (Rechtlich gesehen)
O.g. ist "nur" mein Rechtsempfinden.
Das ist ja bekanntlich meist meilenweit von der
rechtlichen Realität entfernt. :mx21:


Grüße
Blaster
 
Ich hatte auch immer den Gedanken, dass man zitieren darf, mit Hinweis auf die Quelle. Aber Du hast Recht, es gibt auch nur wenige Anwälte, die sich mit 'Internet-Recht' auskennen, warum sollten wir das können.

Oerst
 
Habt ihr das urteil mal genau gelesen...?

Zitate:

Wer auf seiner Internetseite auch fremde Inhalte veröffentlicht, kann unter bestimmten Umständen zur Zahlung von Schadensersatz verurteilt werden.

Entscheidend ist nach Auffassung des BGH, dass die Betreiber der Seite die Rezepte und Fotos wie "eigene Inhalte" dargestellt haben.

Zitat Ende

Also ein Thema nicht heißer behandeln als es wirklich ist.....
 
Ich hätte es gern gelesen, aber der Link funzt nicht mehr
:03 - bloed:
Viele Grüße Mainy

Nu klappts plötzlich
 
Zuletzt bearbeitet:
Haaalooo,

Ich hätte es gern gelesen, aber der Link funzt nicht mehr
03%20-%20bloed.gif

Viele Grüße Mainy
Zum Vergrößern anklicken....

funzt doch noch (jedenfalls bei mir):mx21:

B.d.
 
immer so

Hi zusammen,

das ist doch immer so, mit unseren sogenannten Gesetzen.

Gesetzestext ca. 20 Zeilen.

Erläuterungen dazu, 100 Zeilen

Änderungen , Abweichungen, Sonderfälle , Ausnahmen,Einschränkungen, Ändeungen der Änderungen .......

100 Seiten :08 - boahey:

man hat also immer die Möglichkeit ein Schlupfloch zu finden

und zu zu Klagen, :14 - Sorry:

je besser ( teurer) der Anwalt , desto Größer die Chance auf Erfolg.

Da fällt mir ein, der Großteil unserer Gesetzgeber sind ja Anwälte.:08 - boahey:

(Ein Schelm, der böses dabei denkt) :22 - Meinung:
.
 
Zum besseren Verständnis ;)

http://www.trafficklau.de/trafficklau.html

Eine gute Bekannte hat vor einiger Zeit eine Abmahnung bekommen (die ganze Sache lief über Anwälte), weil in ihrem Forum ein urheberrechtlich geschütztes Bild direkt dargestellt (nicht verlinkt! Das ist noch was anderes) wurde. Das geht locker mal in die Tausende (!!!) Euros.

Sicher hat man manchmal das Gefühl, dass manche Seitenbetreiber es direkt darauf anlegen. Dieses Bild z.B. wurde in einem Bereich ihres Forums dargestellt, den nur angemeldete User sehen können. Aber letztendlich hat der Besitzer des Bildes Recht bekommen, es ist SEINS und Punkt.

Manche HP- Besitzer handhaben das schon so, dass die Bilder kopiergeschützt sind (Rechtsklick deaktiviert) oder arbeiten mit Wasserzeichen. Dann wirds eh nix mitm kopieren :14 - Sorry:. Aber auch, wenn diese Sachen nicht vorhanden sind, bleibt das Bild Eigentum.

Ich persönlich finde es schade, weil das Internet durch solche Geschichten stark *beschnitten* wird - aber das ist leider nicht die gängige Auffassung.

http://www.rettet-das-internet.de/


Gruß Astrid
 
FLUWL1 schrieb:
Ich persönlich finde es schade, weil das Internet durch solche Geschichten stark *beschnitten* wird - aber das ist leider nicht die gängige Auffassung.
Zum Vergrößern anklicken....

Sag das mal jemanden, der Tage an einem Bild gearbeitet hat,
und das später irgendwo bei Facebook oder sonstwo wieder findet,
weil andere Leute seine Arbeit benutzen.

Ist wie mit MP3's
Es ist und bleibt Diebstahl, wenn man sich die Mukke aus dem Internet für lau zieht!
Es erschreckt mich immer wieder, wie sorglos z.B. Eltern mit dem Thema umgehen. Da werden Kinder quasi dazu animiert, Musik für umme,
aus irgendwelchen Kanälen aus dem Internet zu laden.
Aber wenn im Supermarkt die gleiche Kinder einen Apfel klauen,
ist das Geschrei groß.

Derer Beispiele gibt es viele (Playstation "entknackt", DVD's kopieren etc.)



Grüße
Blaster
 
mp3s oder Filme ist in meinen Augen was anderes. Das weiß (theoretisch) jeder, dass das verboten ist.

Wenn ich ewig an einem Bild gebastelt habe und nicht möchte, dass ich es irgendwo wiederfinde, dann lege ich einen Kopierschutz drauf. Wers dann trotzdem *fremd* nutzt, der sollte auch zur Kasse gebeten werden, denn derjenige weiß ja dann, dass es unrecht war.

Wenn aber nichts dergleichen vorhanden ist und auch auf der HP nicht explizit darauf hingewiesen wurde, dass die Bilder dem Urheberrecht unterliegen, dann kann ich als Besitzer nicht hinterher laut nach Strafe brüllen.
 
FLUWL1 schrieb:
mp3s oder Filme ist in meinen Augen was anderes. Das weiß (theoretisch) jeder, dass das verboten ist.

Wenn ich ewig an einem Bild gebastelt habe und nicht möchte, dass ich es irgendwo wiederfinde, dann lege ich einen Kopierschutz drauf. Wers dann trotzdem *fremd* nutzt, der sollte auch zur Kasse gebeten werden, denn derjenige weiß ja dann, dass es unrecht war.

Wenn aber nichts dergleichen vorhanden ist und auch auf der HP nicht explizit darauf hingewiesen wurde, dass die Bilder dem Urheberrecht unterliegen, dann kann ich als Besitzer nicht hinterher laut nach Strafe brüllen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja,
wenn zum Beispiel ein Bild von einer Werbeargentur oder einem Grafiker
für eine Firmen Internetseite entworfen wurde, dann gibt es in der Regel
keine dererlei grafischen Hinweise im Bild selbst.
Sähe auch irgend wie blöde aus.
Und im Impressum dieser Seiten steht fast immer ein Hinweis auf's (c)
Kümmert nur keinen ;-)


Grüße
Blaster
 
Blaster schrieb:
Naja,
wenn zum Beispiel ein Bild von einer Werbeargentur oder einem Grafiker
für eine Firmen Internetseite entworfen wurde, dann gibt es in der Regel
keine dererlei grafischen Hinweise im Bild selbst.
Sähe auch irgend wie blöde aus.
Und im Impressum dieser Seiten steht fast immer ein Hinweis auf's (c)
Kümmert nur keinen ;-)


Grüße
Blaster
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Außerdem würde das sonst recht blöd aussehen:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten