Vergleich MR5 vs. CRA3

H

HM1

Gast
Letzten Mittwoch auf halbem Weg zum Ziel meiner Hausstrecke West stellte sich beim Fahren (zum Glück auf der Geraden) ein schwammiges Fahrgefühl ein - nach dem Halt stellte sich heraus dass mein hinterer CRA3 komplett platt war und ich mit der Felge auf den Reifenflanken herumfuhr :boewu7: - wenigstens nicht in den Bergen in der Kurve ... - nur der Vollständigkeit halber, ich prüfe den Luftdruck vor Beginn jeder Ausfahrt, so auch hier.

Somit endete diese Fahrt in einem Fiat Ducato bei meiner Garage, in der bereits die MR5 gelagert waren. Also schnell die Räder herausgerissen und ab zum Reifenhändler (am Do war ein Feiertag und am folgenden Brückentag hatte er auch geschlossen) und den Satz MR5 montieren lassen. Noch am späten Nachmittag kurz ins Ösiland gefahren um auf einer kurzen Kurvenstrecke einen ersten Eindruck zu bekommen.
Nach 6 Fahrten jeweils hin und zurück war ich sehr angenehm überrascht:
Der MR5 ist eher kipplig, agil; der CRA3 im Vergleich dazu eher stoisch, behäbig.
Für eher ungeübte Fahrer ist der CRA3 gutmütiger zu fahren, während in mir der Verdacht aufkeimt, dass es der MR5 faustdick hinter den Ohren hat und mir sehr sympathisch wird.

Am nächsten Tag auf der Hausstrecke Ost konnte ich das Potenzial des MR5 voll austesten:
Die Trockeneigenschaften sind umwerfend, der Reifen vermittelt auch auf der Reifenkante hinten absolutes Vertrauen.
Aufstellneigung beim Bremsen in Kurven praktisch nicht vorhanden, bis jetzt kein Shimmy, der Grip ist sensationell, die "Kippligkeit" oder Kurvenwilligkeit kommt mir persönlich sehr entgegen.
Ich konnte einige Schlüsselkurven ohne Asphaltflex an den Rasten signifikant schneller als mit dem CRA3 durchfahren - und das will was heissen (der CRA3 ist schliesslich auch nicht "auf der Brennsuppe dahergeschwommen").
Nur ein einziges Mal hat es links gekratzt*, diese Kurve wurde allerdings grenzfallig befahren.

Leider durfte ich auf dieser Fahrt die Regeneigenschaften ebenfalls ausreichend testen: zusätzlich zu 5 kurzen Regenstrichen hatte ich zweimal Starkregen - einmal sogar mit ziemlich heftigem Hagel (Premiere):boewu7:

Mein bisheriges Fazit:
Trockenheit: Wenn der MR5 volle 100 Punkte hat, bekommt der (ebenfalls hervorragende) CRA3 95 Punkte - der Performance geschuldet.
Nässe: Gleichstand, ich konnte keine Unterschiede bemerken; was kein Wunder ist, galten doch auch die Vorgänger MPR jeweils als die Regenkönige.
Wenn jetzt der MR5 die Laufleistung des CRA3 erreicht oder übertrifft, ist das mein derzeitiger Favorit.
Wer die Performance von Reifen voll ausnutzen kann, ist m.E. mit dem MR5 bestens bedient.

*Solobetrieb, Wilbers-Fahrwerk mit Heckhöherlegung und Minifussrasten vorhanden.
 
Besten Dank für die ausführliche Beschreibung Deiner Eindrücke und Erfahrungen. Ich hab ja jetzt auf dem Quirl ungewollt, aber vom Reifen- und Moppedsportprofi empfohlen den CRA3 (eigentlich wollt er mir Slicks andrehen, aber da bin ich eingeschritten udn hab was von Alltagtauglichkeit, Urlaub und Regen gegengehalten). Erwartet hatte ich, dass mir was zwischen M7RR, S21 und Power RS schöngeredet wird und aus dem Tourensegment eher der Road5 als der CRA3 und war bass erstaunt, dass mir der Auskenner den CRA3 empfiehlt - aber gut, die klassischen Michelinhassersprüche hatte er locker auf der Zunge (Boxenmauer und so). Die Sportdinger waren für mich überraschend komplett raus - bzw. nicht ganz, da der Fachmann meinte der aktuelle Roadattack sei bis auf das tiefere Profil eigentlich identisch mit dem Sportattack. Gleicher Spaß und mehr Strecke.

Was mir beim Michelin ein wenig Sorgen machen würde, ist dass im Regen halt irgendwann doch mal die äußere Mischung auf die Straße kommt und dann alles ziemlich schnell geht... Schätze aber, dass ich den schon irgendwannmal probieren werde, wenn ich mich nicht Hals über Kopf in den CRA3 verknalle. Geh ich aber nicht davon aus, weil er mir vorne ein wenig träger erscheint als die PiPos die ich sehr gemocht habe und deutlich träger als der DRS3, der beim Kauf drauf war und der an der Vorderhand das bisher beste war... Wenn der Road5 an diesem Punkt den CRA3 übertrumpft und ansonsten etwa gleiches Verhalten und gleiche Langlebigkeit erreicht wird, wird er dadurch sehr attraktiv... über das Bauklötzchenmuster vom Conti brauchen wir garnicht reden, weil das optische Erscheinungsbild ja ziemlich das Letzte ist, was bei Reifen interessant ist.

@HM1: erzählt bitte weiter wie sich der Reifen bei Dir hintenraus macht
 
Die Sache ist schnell weitererzählt:

Gestern die unvollendete Hausstrecke West abgeeiert, mit Wolken in den Bergen, die dem Wetterbericht entsprechend durchaus Regen bringen konnten - dazu später mehr.
2 x Hanntennjoch hin und zurück trocken mit beeindruckender Performance, bei der Rückfahrt durch das Namlostal bereits einsetzender leichter Regen, der mich davon abhielt auch hier eine zweite Runde einzulegen und lieber die Heimat anzusteuern lies.
Gleich nach der Grenze zu D entschied ich mich wegen des stärkeren Regens und recht unguten Aussichten am Himmel über GAP meine Regenhaut überzuziehen - und hinein in das nasse Vergnügen ...
Einige km vor und hinter, sowie vor allem durch GAP durch habe ich dann ein Inferno erlebt: das war kein Starkregen mehr, das war die Vorstufe zur Sintflut:wirr2:!
Wo der Verkehr es zulies, bin ich etwa die gleiche Speed wie bei Trockenheit gefahren - ohne irgend ein Problem (ich wollte schließlich diese Shice möglichst schnell hinter mich bringen). In GAP stand das Wasser so auf der Fahrbahn, dass alle Fahrzeuge eine Gischt wie Boote seitlich auswarfen - ich rechnete ernsthaft mit einer Sperrung der Innenstadt wegen Überflutung - das wäre dann die Krönung gewesen.

Nach einigen km war dann nur noch nasse Fahrbahn, die auch in Schräglagen mit der äusseren Gummimischung befahren wurde - ebenfalls ohne Probleme.

Was bleibt sind folgende Erkenntnisse:
- Nach zwei Ausfahrten und ca. 1200 km ist mein Eindruck von Beitrag 1 bezüglich des MR5 voll bestätigt.
- Bei der Regentauglichkeit sehe ich weiterhin keinen Unterschied zwischen MR5 u. CRA3.
- Der MR5 weist immer noch keinen Shimmy auf - hatte ich sonst fast immer.
- Mein Fahrzeug war unter der Saison noch nie so sauber (wird sonst nur am Ende der Saison gründlich gereinigt - ist schließlich ein Fahr- und kein Putzzeug) wie nach dieser Fahrt.
- Eine SC58 ist zur Not auch als Jetski zu gebrauchen.
- Ich habe die Schnauze mit Starkregen voll, mein Pensum an (verschärften) Regentests ist eigentlich abgeschlossen.
 
Ich fahre aktuell noch den MPR4 und werde auf den 5-er wechseln. Danke für die Schilderung Deiner Eindrücke. Ich freue mich jetzt schon auf den Wechsel. Was die Laufleistung betrifft, so habe ich einen Bericht gelesen, wonach ein 5-er nach 5'000 Kilometer Fahrleistung noch immer so gut wie ein neuer 4-er sein soll (Bremstest nass und trocken). Betreffend Laufleistung soll der 5-er den MPR4 übertreffen....bin mal gespannt ob dass dann auch stimmt. Auf jeden Fall wünsche ich Dir weiterhin viel Spass mit den neuen Gummis! :Froehlich2:
 
Hi,

für mich ist der MPR5 nonsens. Ich fahrenzu selten so weit runter, dass der "Slick" nützlich wäre. Die Reifenkontur erschwert mir das auch. Ich würde am Laufzeitende zuviel Flanke wegwerfen, wo ich sie in den oberen Bereichen benötigt hätte. Der Reifen ist mir zuviel "Sport" geworden.

Viele Grüße, Alex
 
MR5 vo ist fertig

Letzte Woche habe ich meinen Vorderreifen MR5 bei 5270 km Laufleistung gegen den noch übrigen angefahrenen CRA3 von meiner obigen Reifenhavarie CRA3 hinten austauschen lassen, d.h. ab jetzt fahre ich gemischt und schaue wie lange der Hinterreifen MR5 hält.

Der Reifen ist praktisch durchgängig von beiden Seiten über die Mitte auf +- 1,6 mm abgefahren und hatte bis zum Schluss keinen Shimmy.
Auffällig ist, dass der Vorderreifen bis ca. 1 mm zur Aussenkante befahren worden ist, was bei der Kontur eines Vorderreifens eher ungewöhnlich ist und von einer ziemlich guten Kurvenperformance zeugt.
Und damit sind wir beim Punkt: Obwohl die Reichweite des CRA vorne (zuletzt 5707 km) nicht erreicht wurde, werte ich die Reichweite gleich, denn die überlegene Performance des MR5 gegenüber dem CRA3 wurde auch durchgängig ausgenutzt, d.h. dies waren die bisher dynamischten km die meine SC58 jemals abgespult hat.

Und jetzt schaue ich, wie lange es der Hinterreifen MR5 noch macht.

Beim jetzigen Stand der Dinge werde ich nach dem Verbrauch des jetzigen (gemischten) Satzes beim MR5 bleiben; was aber keineswegs heissen soll, dass der CRA3 ein schlechter Reifen wäre.
 
HM1 schrieb:
...Und damit sind wir beim Punkt: Obwohl die Reichweite des CRA vorne (zuletzt 5707 km) nicht erreicht wurde, werte ich die Reichweite gleich, denn die überlegene Performance des MR5 gegenüber dem CRA3 wurde auch durchgängig ausgenutzt, d.h. dies waren die bisher dynamischten km die meine SC58 jemals abgespult hat.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Danke dafür! Hatte mir das insgeheim schon gedacht, dass der MR5 eher die wilden anspricht und wenn ich jetzt lese, dass er michelinuntypisch nicht knautschig wird, wenn ihn laufen lässt, dann freue ich mich, dass aus diesem Haus mal was kommt, was sehr gut funktioniert.

Ich lese heraus, dass der CRA3 auf ähnlichem, aber nicht ganz so hohem Niveau mitspielt und somit für die nicht ganz so wilden eine gute Wahl darstellt.

Wenn die MR5 bei der maximalen Nutzung der Möglichkeiten 10% weniger weit hält, als der CRA3 (der dem Vernehmen nach etwas sanfter gefahren werden muss) ist ja dann eher ein Indiz für sehr ähnliche Laufleistung bei gemäßigter Nutzung. Den CRA3 wollte ich ursprünglich garnicht (die Sache mit den millionen Fliegen) finde ihn aber grad richtig gut und den MR5 werde ich dann wohl mal ausprobieren, wenn sie zum Bedarfszeitpunkt kostenneutral erhältlich sind - andernfalls halt nochmal das überraschenderweise liebgewonnene Conti-Modell. Für das was ich kann reicht der eigentlich.
 
KiloZeBeF schrieb:
...
Ich lese heraus, dass der CRA3 auf ähnlichem, aber nicht ganz so hohem Niveau mitspielt und somit für die nicht ganz so wilden eine gute Wahl darstellt.
...
Zum Vergrößern anklicken....

So könnte man das durchaus auch ausdrücken:Froehlich1:

Eine sehr gute Wahl übrigens ...

Oder um mich selbst zu zitieren:
HM1 schrieb:
...
Wer die Performance von Reifen voll ausnutzen kann, ist m.E. mit dem MR5 bestens bedient.
...
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab gestern nochmal von vorne gelesen... "Kurvenwilligkeit" und die etwas bösere Vokabel "Kippeligkeit" ist ein Punkt, bei dem ich den DRS3 sehr angenehm erlebt habe und wo mir der CRA3 von Anfang an ein wenig "brav", fast träge vorkommt. Da Du den MR5 da als eher willig beschreibst, rutscht der grade ein wenig nach vorne. Mal schauen, ob ich den CRA diesen Herbst noch runterfahre und dann wieder mal einen Michelin als Winterreifen aufziehen lasse :-)
Preis ist auch gecheckt und zumindest bei mopedreifen.de ist der Michelin sogar ein paar Groschen günstiger... tät also passen.
Ob ich dann am Ende siebeneinhalb-tkm oder zwölf-tkm drauf bekomme liegt eh mehr an mir, als am Reifen. Der CRA3 hatte nach 2tkm noch den Schriftzug auf der Lauffläche (Erwartung war ca. >10tkm) und ist jetzt nach ca. 4tkm Spaß und Spiel in den Pyrenäen schon so arg angegriffen, dass ich mich freue, wenn er nochmal 2tkm zuhause durchhält...
Muss die 1.6 eigentlich an der flachen oder an der hohen Seite des Sägezahns gemessen werden? :-)
 
Ich hatte bisher noch nie auf das Aussehen eines Reifen geachtet aber ich muss gestehen das mir der MICHELIN
Pilot Road 5 auf dem Jahrestreffen als pottenhäßlich aufgefallen ist..... sorry musste ich hier mal so schreiben :11 - lol:
 
KiloZeBeF schrieb:
Du nimmst mir grad jede Hoffnung auf einen ausgeglichenen Monatshaushalt... da kommt diese Winkewinke-Fratze wie Hohn!
Zum Vergrößern anklicken....
Bin auch nicht Rockefellers Jüngster, aber ich fahre die Reifen nicht bis zur -gesetzlichen- Verschleissgrenze.
Hab gern Reserven:frech4:.
Wegen 10 oder 20 EUR für verbleibendes Profil? :mx16:

Aber jeder, wie er mag.
 
Neue Einschätzung

Diese Woche habe ich noch einen Tag mit perfekten Straßenverhältnissen, Lufttemperatur und recht wenig Verkehr erwischt.
Also ideale Bedingungen um meinen nun gemischten Reifensatz mit CRA3 vo u. MR5 hi ausgiebig zu testen.

- Der im Beitrag 1 erwähnte Unterschied im Kurvenverhalten hat sich wieder deutlich gezeigt, es liegt also offensichtlich an der unterschiedlichen Kontur des jeweiligen Vorderreifens, der CRA3 ist ebenfalls frei von Shimmy.
- Im Nässegrip gibt es - wie im Beitrag 3 erwähnt - keinen bemerkbaren Unterschied.
- Und - jetzt kommts - im Trockengrip offensichtlich auch nicht.
- Der Unterschied liegt ganz offensichtlich ausschliesslich im deutlich verschiedenen Handling.

Meine SC58 ist vom Setup mit der Heckhöherlegung und dem damit verbundenen steileren Lenkkopfwinkel ohnehin in Richtung "nervös" bzw. kurvenwillig ausgelegt, diese Eigenschaft wird durch den ausgeprägt "kippligeren" MR5 Vorderreifen noch deutlich verstärkt.
Das muss man mögen, ich gehe davon aus dass die Mehrheit der hier anwesenden SC58-Fahrer nicht viel mit diesen Fahreingenschaften anfangen kann und besser mit dem originalen Serien-Setup zurechtkommt.
Mir liegt dieses Setup dagegen sehr, und da liegt vermutlich der Hund begraben:
Mein Vertrauen zum Vorderrad mit CRA3 ist ausgesprochen groß, mit dem MR5 jedoch noch deutlich grösser. Dieser Umstand versetzt mich somit in die Lage noch signifikant schneller in Kurven zu sein als mit dem ebenfalls sehr schnellen CRA3.

Somit lautet meine Empfehlung:
Wer mehr Wert auf gutmütige Fahreigenschaften legt greift zum CRA3.
Wer mehr Wert auf agilere Fahreigenschaften legt greift zum MR5.
Die Unterschiede spielen eine umso grössere Rolle, je mehr der Reifen beim Fahren ausgereizt wird, ein durchschnittlicher Fahrer wird die Unterschiede beim Fahren kaum bemerken.

Und nun eine Bemerkung in eigener Sache:
Wie meiner Signutur zu entnehmen ist, mache ich mich rar, da die Story der SC58 praktisch komplett ausdiskutiert ist, technische Neuigkeiten ergeben sich eigentlich nur noch z.B. bei neuen Reifen.
Dies ist aber nur ein Teil der Wahrheit, mir ging - und geht - der Spam in der Technik gewaltig auf die Nüsse, und da ist es absolut nicht hilfreich dass der Foren-Admin sich ebenfalls als Spammer (#11) betätigt - denn sachdienlich war dieser Beitrag wohl eher nicht.
So wundert es mich nicht, dass mein Forenfreund ManfredK sich seit 12.07.2017 hier nicht mehr betätigt hat, dies ist sicherlich nicht die schlechteste Idee.
 
HM1 schrieb:
..........mir ging - und geht -der Spam in der Technik gewaltig auf die Nüsse, und da ist es absolut nicht hilfreich dass der Foren-Admin sich ebenfalls als Spammer (#11) betätigt - denn sachdienlich war dieser Beitrag wohl eher nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

aber hopsassa..... wenn ein objektiver Eindruck inkl. des Smileys mich nun als Spammer abstempelt spare ich mir nun besser weitere Worte um hier nicht nen Flächenbrand zu verursachen und wünsche Dir einen schönen Start ins Wochenende :zwinkern:
 
@HM1: bei allem Respekt für Sachlichkeit und die Reduktion des Geschriebenen auf reine Informationsweitergabe, aber wenn wir das ernsthaft hier betreiben würden, dann hätten wir uns zusammengefunden, um ein CBF-Lexikon zu erstellen. Der Grundgedanke eines Forums bietet imho aber auch Raum für Soziales, mithin Unsachliches (was nicht zwingend faktisch falsch sein muss) und mehr oder minder Unterhaltsames (was nicht zwingend was mit Information zu tun haben muss). Mal wieder den Inhalt der Singatur zu wiederholen und dabei dem dachi auf die Füße zu treten wäre im Sinne der geforderten Sachlichkeit nicht nötig gewesen...

Ich wundere mich freilich schon, dass ich selbst, ob meiner gelegentlich arg abstrusen Beiträge, hier nicht schon lange Hausverbot habe... irgendwie scheint da sowas wie Toleranz im Spiel zu sein...

Back2Topic: ich entnehme dem letzten Post, dass sich MR5 und CRA3 eigentlich nichts schenken, und bei ambitionierter Fahrt im Winkelwerk ein gewisser Vorteil lediglich aus einem etwas "nervöseren" Handling des Michelin entsteht, während der gemütliche Tourer und Langstreckenfahrer ggf. ein wenig mehr Ruhe und Stabilität beim Conti findet. Reifendruck ist bei den Vergleichsfahrten gemäß Herstellerempfehlung? Oder hast Du irgenwelche persönlichen "Optimierungen" eingestellt?
 
Ich denke grade das es das machmal abschweifende ist das das Froum für mich sympatisch macht.

Wenn ich z.B. einen "Reifentest" lese mus mir klar sein das das geschriebene die Meinung des Fahrers ist.

Wie der Bremer so schön sagt " Des enen sin Uul is des anderen sin Nachtigall!"

Selbst wenn jemand total begeistert von etwas ist muss das für mich noch immer nicht die richtige Wahl sein. Ich habe nur einen Hinweis was bei anderen funtkioniert.
 
Was dem Einen das Salz (zwischenmenscheln) in der Suppe, ist dem Anderen ein Garaus. Die Teilnahme hier iss ja nicht Pflicht, ignorieren, was einemnicht zusagt, ginge notfalls auch und ganz wegbleiben tut auch nicht weh.
 
MR5 hi ist fertig

Gestern habe ich nochmal einen optimalen Herbsttag erwischt und mein gemischtes Doppel konnte eine einwandfreie Performance abliefern, der MR5 hi hat auf seinen letzten Metern noch einmal richtig geglänzt.

6795 km hat er abgeliefert, das sind ca. 100 km mehr als mein erster CRA3 hi und sogar ca. 1100 km mehr als mein zweiter CRA3 hi durchgehalten haben - mein dritter CRA3 hi erlitt den plötzlichen Reifentod (#1).

Heute ist der neue MR5 hi drauf gekommen, und nach dem Lebensende vom CRA3 vo liegt der neue MR5 vo in der Garage bereit.
Ich bleibe dann beim MR5.

KiloZeBeF schrieb:
... Reifendruck ist bei den Vergleichsfahrten gemäß Herstellerempfehlung? Oder hast Du irgenwelche persönlichen "Optimierungen" eingestellt?
Zum Vergrößern anklicken....
Reifendruck-Vorgabe von Honda ist 2,5/2,9 bar - ich fahre 2,5/3,0 bar , also nichts auffälliges.
Fahrwerksänderungen wie bereits beschrieben.

Und das soll es von meiner Seite gewesen sein.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten